İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca belirlenen temerrüt faizi ve vergi oranlarına yapılan itirazların reddi.
Özet: Davacı bankanın, kredi sözleşmesinden kaynaklanan vadesi gelen borcun ödenmemesi üzerine başlattığı ilamsız icra takibine karşı borçluların işlemiş faiz ve faiz oranlarına yönelik kısmi itirazlarının iptali talebiyle açılan davada, davalıların davaya cevap vermediği ve yargılamaya katılmadığı, mahkemece alınan uzman bilirkişi raporuyla, kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca davacı bankanın talep ettiği temerrüt faizi, oranları ve diğer alacak kalemlerinin doğru olduğu ve borç miktarlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/140 Esas
KARAR NO : 2018/249
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2017
KARAR TARİHİ: 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Bankanın ... Şubesi ile Davalı ... Şti.arasında Kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine ihtarnamenin keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalılar vekilinin icra takibinde talep edilen 2.316,51-TL işlemiş faiz ile buna bağlı olan BSMV ve faiz oranına ve işleyecek faize itiraz ettiğini, kısmi itiraz üzerine durduğunu beyan ile davalıların kısmi itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da iştirak etmedikleri görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, hesap kart ihtarnamesi, borç ekran görüntüsü, hesap özeti, banka defter ve kayıtları, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür.
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde, alacaklı ... Bankası AŞ vekilinin taksitli ticari kredi sözleşmesi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak 67.268,39-TL taksitli ticari kredi, 2.316,51-TL işlemiş faiz, 115,83-TL %5 BSMV, 32.070,00-TL depo talep edilen gayri nakdi çek alacağı, 400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 82,35-TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 102.253,08-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40 faiz oranından az olmamak üzere artan oranında faiz ve faizin %5 i oranında BSMV uygulanmak suretiyle borçlular ... Şti, ...'dan ilamsız icra takibi ile takip talebinde bulunduğu, borçlular vekilinin süresinde icra müdürlüğüne müracaat ile takibe konu 2.316,51-TL işlemiş faiz ve buna bağlı olan BSMV alacağı ile takipte talep edilen faiz oranı ve işleyecek faize ilişkin kısmi itirazda bulunduğu, kısmi itiraz üzerine takibin kısmen durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafın dosyaya sunduğu kayıt ve belgeler ile dosyaya teminini talep ettiği kayıt ve belgeleri dosyaya teminine müteakiben uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden davacı banka kayıtları ile dava dosyası üzerinde inceleme ile rapor düzenlemesi hususunda dava dosyası bankacılık konusunda uzman bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda özetle; davalı borçluların takibe konu kredi sözleşmelerinden dolayı açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan incelemeler sonucunda takip tarihi itibari ile asıl borçlu ... Şti nin;67.268.39-TL Asıl alacak, 2.217.23-TL İşlemiş faiz, 110.87-TL Faizin % 5 gider vergisi, 69.596.49-TL Krediler Toplamı, 400.00-TL İhtiyati haciz vekalet ücreti, 82.35-TL İhtiyati haciz gideri, 70.078.84-TL Nakdi Alacak toplamı, 32.070.00-TL Gayri Nakdi çek depo tutarı miktarında. Müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... yönünde takip tarihi itibariyle; 67.268.39-TL Asıl alacak, 1.037.68-TL İşlemiş faiz, 51.89-TL Faizin % 5 gider vergisi, 68.357.96-TL Krediler Toplamı, 400.00-TL İhtiyati haciz vekalet ücreti, 82.35-TL İhtiyati haciz gideri, 68.840.31-TL Nakdi Alacak toplamı, 32.070.00-TL Gayri Nakdi çek depo tutarı miktarında borçlu olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağın kredi sözleşmeleri hükümlerine göre yıllık %40 oranında faiz ve faizin %5 gider vergisini talep edebileceğini beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; ticari kredi sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davalı borçlular tarafından takibe konu işlemiş faiz alacağı ile faiz oranlarına ilişkin itirazda bulunulmuş ise de takibe konu ve davacı ile davalılar arasında varlığı ve şartları konusunda uyuşmazlık bulunmayan kredi sözleşmesi hükümlerine göre davacı bankanın ticari kredilerde uygulan cari faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi ve fon ve gider vergisinin uygulanacağını kabul ve taahhüt edildiği, iş bu sözleşme hükümlerine göre bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu verilen hükme esas rapor içeriğine göre davacı bankanın kredi sözleşmesindeki hükümler ve verilen kredi miktarlarına göre takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ... Şti'nden 2.217,23-TL işlemiş faiz, 110,87-TL faizin %5 gider vergisi. Müşterek ve müteselsil borçlu kefil davalı ...'dan ise 1.037,68-TL işlemiş faiz, 51,89-TL faizin %5 gider vergisi ile takip tarihinden sonra asıl alacaklara yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi isteyebileceği, iş bu nedenle davalıların belirtilen miktar ve oranlara ilişkin itirazlarında haksız oldukları kanaatine varılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de hüküm özetinin duruşmada yazılması sırasında sehven tüm alacaklar yönünden hüküm kurulduğu gerekçeli kararın yazımı sırasında hüküm fıkrasının aşağıda yazılı olduğu şekilde tashihi ile hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen 2.316,51-TL işlemiş faiz alacağının 2.217,23-TL sı yönünden davalı ... Şti, 1.037,68-TLsı yönünden davalı ...'nun, takip talebinde talep edilen 115.83-TL %5 BSMV alacağının 110,87-TL sı yönünden davalı ... Şti'nin, 51,89-TLsı yönünden davalı ...'nun itirazının iptali ile takip tarihinden sonra asıl alacağa yıllık %40 oranında faiz ve faizin %5 gider vergisinin uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 31,40-TL'nin mahsubu ile 127,63-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 2.180,00- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 149,00-TL tebligat ve posta gideri, 350,00 TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 530,40-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 507,66-TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı