Sermaye piyasası mevzuatı kapsamındaki e-ticaret alacakları kaynaklı itirazın iptali davasında, mahkemenin ihtisas gereği dosyanın tevzi kararı.
Özet: Davacı bir şirketin e-ticaret platformundaki alacaklarının davalı ödeme kuruluşu tarafından ödenmemesi ve icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı ticari nitelikteki davada, mahkeme, uyuşmazlığın Sermaye Piyasası ve Bankacılık Kanunları kapsamında ihtisas mahkemelerinin alanına girdiğini tespit etmiştir. Mahkeme, kendi yargılama yetkisinin mevcut ihtisaslaşma nedeniyle bulunmadığını ve aralarında işbölümü ilişkisi olduğunu belirterek, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinden uygun olanına tevzi edilmek üzere gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/298 EsasKARAR NO : 2026/253DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/04/2026KARAR TARİHİ : 03/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 02/04/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... platformundaki e-ticaret satışları karşılığında tahakkuk eden ödemelerinin ... sistemi üzerinden havuzda beklemekte olduğunu, 2025 yılı başında yapılan kontrollerde ... tarafından uzun süredir herhangi bir ödeme yapılmadığını tespit ettiğini, Mart 2025 itibarıyla ... sisteminin kapandığına ilişkin haberler kamuoyuna yansımış; davacı şirket yetkilileri davalı şirkete ulaşmak için defalarca müşteri hizmetlerini aradığını, ancak yetkililerine hiçbir şekilde ulaşılamadığını, bu gelişmeler karşısında alacağın tahsili imkânı ortadan kalkmış; davacı şirket, ... sisteminde birikmiş olan toplam 389.869,41 TL tutarındaki alacağı için 25.03.2025 tarihinde ... 6. İcra Dairesi'nde... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, icra dairesi tarafından düzenlenerek davalıya tebliğ edilen ödeme emri üzerine davalı ... Şirketi, 07.04.2025 tarihinde 'herhangi bir borç bulunmadığı' gerekçesiyle icra takibinin tamamına itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine, İİK m. 66 gereğince icra takibi durduğunu, dahası, itirazdan sonraki günlerde de (08-15 Nisan 2025) toplam 141.995,77 TL daha ödeme yapmaya devam ettiğini, toplam haricen ödeme miktarı 392.928,72 TL olup bu rakam, takibe konu asıl alacak miktarı olan 389.869,41 TL'yi bile aştığını, açıklanan bu nedenlerle; ... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... Ödeme Kuruluşu Anonim Şirketi tarafından 07.04.2025 tarihinde 'herhangi bir borç bulunmadığı' gerekçesiyle yapılan itirazın iptaline, İcra takibinin 389.869,41 TL asıl alacak ile birlikte, takip tarihinden itibaren işleyecek TTK m. 1530 kapsamındaki ticari temerrüt faizi, icra masrafları ve vekâlet ücreti üzerinden devamına, davalının, itiraz edilen 389.869,41 TL üzerinden İİK m. 67/2 uyarınca asgari %20 oranında olmak üzere 77.973,88 TL icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında kalan işler kapsamında olan sözleşmeye dayalı alacaktan kaynaklı itirazın iptali davası olup dayanağın temelindeki uyuşmazlık ... tarihli ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kanunu kapsamındadır.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin...tarihli ... sayılı kararı uyarınca ... tarihli ve ... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemelerin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır.İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,Dair, tarafların yokluğunda dosya üzeri yapılan inceleme sonunda KESİN olarak karar verildi.03/04/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır