Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı davasında, katılan sıfatı ve temyiz sebebi eksikliğiyle yapılan tüm vekil temyiz istemlerini oy birliğiyle reddetti.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararına karşı yapılan temyiz başvurularını inceleyen Yargıtay, mağdurenin annesinin şikayetçi olmaması nedeniyle mağdure vekilinin temyiz hakkı bulunmadığına, ayrıca katılan bakanlık ve diğer mağdure vekillerinin temyiz dilekçelerinin kanunen aranan somut temyiz sebeplerini içermediğine hükmederek, tüm temyiz istemlerini oy birliğiyle reddetmiş ve dava dosyasını yerel mahkemeye iade etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1014 E., 2021/1621 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : istinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Her ne kadar 08.11.2022 tarihli Tebliğname'de sanık müdafiinin temyiz istemi hakkında görüş bildirilmiş ise de, sanık müdafiinin temyiz isteminin aleyhe temyiz istemlerinin reddine ilişkin olduğu belirlendikten sonra gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi YönündenKovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan ...'nın duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.B. Katılan Bakanlık Vekili İle Katılan Mağdureler ... ve ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden5271 sayılı Kanun 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan mağdure ... vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz sebebi içermediği, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... vekilinin sanık hakkında beraat kararları verildiği halde alt sınırdan ceza tayini ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gibi hususlar içeren dosyaya özgülenen temyiz sebebi içermeyen temyiz istemlerinde bulundukları anlaşıldığından tüm temyiz taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. II. KARARGerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler ... ve ... ile mağdure ... vekillerinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.