Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hakaret mahkumiyetine dair istinaf kararını inceleyerek temyiz başvurusunu esastan reddedip hükmü onaması.
Özet: Suça sürüklenen bir çocuğun hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, çocuğun müdafii sosyal inceleme raporu alınmaması, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve karşılıklı hakaret hükümleri uyarınca cezada indirim talep etmiştir. Ancak, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede, çocuğun suçu işlediğine dair delillerin yeterli olduğu, sosyal inceleme raporu alınmama nedenlerinin yerinde olduğu ve olayda karşılıklı hakaret koşullarının bulunmadığı tespit edilerek, alt mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1426 E. 2023/2839 K. SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSuça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, sosyal inceleme raporunun alınması, şüpheden suça sürüklenen çocuğun yaralandırılması ve karşılıklı hakaret nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sosyal inceleme raporu alınmama nedenlerinin kararda gösterilmiş ve bu nedenlerin yerinde görülmüş olması, olayda karşılıklı hakaretin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, temyiz istemine itibar edilmemiştir.Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 4. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2026 tarihinde karar verildi.