Hırsızlık suçundan sanık müdafiinin delil yetersizliği ve cezanın ağırlığı iddialarıyla temyiz başvurusunun reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki bölge adliye mahkemesi kararı, sanık müdafiinin yetersiz delil, suç unsurlarının oluşmadığı, maddi menfaat temin edilmediği, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve cezanın ağırlığı gibi temyiz itirazları incelendikten sonra, kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve usul ile yasaya uygun olduğu gerekçesiyle Yüksek Mahkeme tarafından onanmış, böylece sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti kesinleşmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/23061 E.  ,  2025/23690 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3172 E. 2023/1666 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin, sanığın isnad edilen suçu işlediğine ilişkin cezalandırılması için yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delilin bulunmadığı, sanığın maddi menfaat temin ettiğine ilişkin somut delilin bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, sanık lehine olan TCK hükümleri ve indirim nedenlerinin uygulanmadığı, yerel mahkeme tarafından hükmolunan cezanın ağır olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çeşme 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.