istanbul anadolu asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu yaya yaralanması kaynaklı tazminat davasında kusur tespiti ve maluliyet raporlarındaki çelişkiler.

İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu yaya yaralanması kaynaklı tazminat davasında kusur tespiti ve maluliyet raporlarındaki çelişkiler.

Özet: Bu dava, 29/06/2021 tarihli trafik kazasında yaralanan bir yayanın, davalı sigorta şirketinden sürekli ve geçici iş göremezlik ile güç kaybı tazminatı talebiyle açılmış olup, Adli Tıp Kurumu kusur raporunda yayanın kusursuz, araç sürücüsünün %85 kusurlu olduğu tespit edilirken, maluliyet raporunda davacının %0 kalıcı maluliyeti ve olay tarihinden itibaren 12 aya kadar iyileşme süresi olduğu belirtilmiş, ancak bu raporla başka bir kurumdan alınan rapor arasında çelişki bulunduğu görülmüştür.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/384

KARAR NO : 2026/319

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/11/2021

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekilinin ---- Asliye Ticaret Mahkemesine ---- esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; 29/06/2021 tarihinde ---- plakalı araç ile ---- plaka sayılı motosikletin çarpması neticesinde, motosikletin sürüklenerek yaya konumunda bulunan müvekkil ---- çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazaya --- plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkilinin gördüğü tedavilere rağmen sağlığına kavuşamadığını, sigorta şirketine başvuru yapmalarına rağmen, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, süreki iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve güç (efor) kaybı tazminatlarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Islah/Dava Değeri Arttırım:

Davacı vekili tarafından sunulan 25.11.2025

tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik için 43.000,00 TL, sürekli iş göremezlik için 387.000,00 TL olmak üzere toplam 430.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile mümkün değilse yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinin --- olduğunu, davacının adresinin ise ---- olup, trafik kazasının ----- ili sınırları içerisinde gerçekleştiğini, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkil sigorta şirketinin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeli zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.

İşbu dava ---- Asliye Ticaret Mahkemesine ait --- Esas ------ karar sayılı kararı ile verilen yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuştur.

Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; 29/6/2021 tarihli trafik kazasında yaralanan davacının geçici ve sürekli işgöremezliğinin bulunup bulunmadığı, tarafların kusur durumları, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek ------ Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği'ne müzekkere yazılarak, 29/6/2021 tarihli kaza nedeniyle yürütülen ve takipsizlik kararı ile neticelenen --- CBS --- Soruşturma, ----- Karar sayılı dosyası hakkında, müştekinin itirazı üzerine Hakimliklerince bir karar verilip verilmediğinin bildirilmesi, verildiyse kararın bir suretinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine ve yazı cevabına müteakip 29/6/2021 tarihli kazada tarafların kusur durumlarının tespiti amacıyla duruşma günü beklenilmeksizin ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 08/05/2023 tarihli ATK kusur raporunda; "Sürücü ---- %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ----- %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ---- kusursuz olduğu" kanaatine varılmıştır.

Temin edilen ATK raporu taraflara tebliğ edilmiş taraflarca rapora karşı beyan/itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuş mahkememiz 15/06/2023 tarihli celse ara kararı ile dosyanın ------ Adli Tıp Kurumu'na sevki ile; kaza tarihi olan 29/06/2021 tarihinde yürürlülükte olan Erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmelik hükümlerine göre, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyete uğrayıp uğramadığı, davacının maluliyet oranının tespiti, davacının geçici iş göremezlik süresinin tespiti, davacının maluliyetinde gelişen bir durum olup olmadığı, hususunda rapor düzenlenmesin istenilmesine karar verilmiştir.Temin edilen 24/11/2023 tarihli ATK raporunda; ----- oğlu 1987 doğumlu ----- 29.06.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli ---- sayılı ----- Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre;

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği,

3.Kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı" belirlemelerine yer verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinin 22/11/2023 tarihli raporu ile ----- Üniversitesi Adli Tıp ---- tarafından düzenlenen 11/8/2022 tarihli rapor sonuçlarının birbirine aykırı olması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde nedeniyle mahkememiz 25/04/2024 tarihli ara kararı ile dosyanın, Adli Tıp Üst Kurulu’na gönderilerek; kaza tarihi olan 29/6/2021 tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde davacının kalıcı maluliyete uğrayıp uğramadığı, davacının maluliyet oranının tespiti, davacının geçici iş göremezlik süresinin tespiti, davacının maluliyetinde gelişen bir durum olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş işbu dava ATK Üst Kuruluna tevdii edilmiş ancak Adli Tıp Üst Kurulunun belirtmiş olduğu eksikliklerin giderilmesi için belirlediği muayene gününe davacı asilin katılamaması sonucunda işbu ara karardan mahkememiz 25/03/2025 tarihli ara kararı ile rücu edilerek dosyanın aktüer hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilerek uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Ayrıca ---- Araştırma ve Uygulama Hastenesi tarafından temin edilen 28/11/2024 tarihli raporda; "1987 doğumlu ----- 29.06.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda oluşan arızaları nedeniyle “20.02.2019 gün ve --- sayılı ----- gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre özür oranı hesaplamasında “Kas İskelet Sistemi” bölümü; “Tablo 3.4- Yürüyüş bozukluğuna göre özürlülük oranları” kullanılarak;

1) Engellilik oranının %8 (sekiz) olduğu,

2) Tıbbi iyileşme süresi göz önüne alındığında 9(dokuz) ay süre ile geçici iş görmezliğinin olduğu,

3) İyileşme dönemi içerisinde 1,5(birbuçuk) ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu,

4) Devamlı suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığı" tespitlerine yer verilmiştir. Temin edilen 29/07/2025 tarihli aktüer hesap uzmanı bilirkişi raporunda;

"Hukuki durumun ve de ın Mahkemeye ait olmak üzere, 29.06.2021tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı ---- tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada:

Davacı ----- (12) aylık geçici iş göremezlik sebebiyle maddi zararları=36.104,43 TL" olduğu yönünde belirlemelere yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; mevcut T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ----. İhtisas Kurulu'nun 22.11.2023 tarih ve ----- sayılı raporunda: ----- 29.06.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, 20.02.2019 tarihli ---- sayılı ------ Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre değerlendirildiğinde;

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesifir) olduğu,

2 İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği,

3.Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı;

08.05.2023 tarihli kusur raporuna göre, 29.06.2021 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ---- ZMMS. Poliçesi ile sigortalı -- plakalı araç sürücüsü ---- %85 oranında kusurlu olduğu, ----- Plakalı araç sürücüsü ---- ise %15 oranında kusurlu olduğu, yaya konumunda bulunan davacı ----- kusurunun bulunmadığı;Davacı ---- (12) aylık geçici işgöremezliğe bağlı zarar toplamının davalı ------ tarafından tanzim olunan Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ve zararın limitin altında kaldığı; geçici işgöremezliğe bağlı maddi zararın 36.104,43 TL olduğu, davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, 36.104,43 TL geçici iş göremezliğe bağlı maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, sürekli iş göremezliği oluşmayan davacının bu yöndeki talebinin ise doğrudan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile;

a.)36.104,43 TL geçici iş göremezliğe bağlı maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

b.)Sürekli iş göremezliği oluşmayan davacının bu yöndeki talebinin reddine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 2.466,29 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 59,30 TL peşin harç ve 1.468,50 ıslah harçtan mahsubu ile eksik bakiye 938,49 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 36.104,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için taktir olunan 36.104,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 110,88 TL'sinin davalıdan, 1.209,12 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.527,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 9.986,50 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 838,86 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

ç-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.