İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacı tarafından kaybedilen dört çekin iptali talepli açılan davanın feragat nedeniyle reddine hükmetti.
Özet: Kaybolduğu beyan edilen ve toplam 5.660.000,00 TL değerindeki dört adet çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve tahsil edilmesi riskine karşı iptali talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, davacı vekilinin yargılama sırasında sunduğu dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme bu feragat beyanını dikkate alarak davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/142 EsasKARAR NO :2026/253DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ:19/02/2026KARAR TARİHİ:31/03/2026Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin,1. ÇEK: ... Şubesi, ... İNŞ. İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİC. A.Ş. keşideli , ... seri nolu , 17.02.2026 keşide tarihli , 650.000,00 TL bedelli çek.2. ÇEK: ... Şubesi , ... İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ keşideli , ... seri nolu , 19.02.2026 keşide tarihli , 3.240.000,00 TL bedelli çek.3. ÇEK: ... ... Şubesi , ... İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET keşideli , ... seri nolu , 20.02.2026 keşide tarihli , 970.000,00 TL bedelli çek.4. ÇEK: ... Şubesi, ... İNŞ. İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİC. A.Ş. keşideli , ... seri nolu , 19.02.2026 keşide tarihli , 800.000,00 TL bedelli çekleri lehtar/hamil sıfatıyla elinde bulundurmaktayken bu çekler zayi olduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ve tahsil edilme riski bulunduğundan, öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesi ve neticede iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava çek iptaline ilişkindir.Davacı vekili Av. ... 30/03/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği,H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ibraz etmiş olduğu vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /1-Feragat nedeniyle davanın reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte olan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732-TL karar harcı peşin alınmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,4-Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine, Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır