Danıştay, KHK 672 ile ihraç edilen kamu görevlisinin göreve iade başvurusunun reddi kararını, adil yargılanma ve masumiyet karinesi iddialarına rağmen onadı.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın idare mahkemesi ve istinaf aşamasında reddedilmesi üzerine, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, bankacılık işlemlerinin rutin olduğu ve hakkındaki kodlamanın delil olamayacağı yönündeki iddiaları ile yapılan temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu, bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/18553Karar No : 2025/2058 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, ceza yargılamasının devam ettiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bank Asya'nın yasal olarak faaliyetlerini sürdürdüğü, hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemlerinden oluştuğu, hakkındaki kodlamanın delil olarak değerlendirilemeyeceği ve bu durumun hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı, adil yargılanma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, savunma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.