Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin HMK 150 gereği yenileme talebi yapılmadığı için açılmamış sayılan itirazın iptali davası kararı.
Özet: Bir itirazın iptali davasında, dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılması kararından sonra, yasal üç aylık yenileme süresi içinde yenileme talebinde bulunulmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; bu kapsamda, fazla ödenen yargılama harcının iadesi, kullanılmayan gider avansının iadesi, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili gibi hususlar hükme bağlanarak istinaf yolu açık tutulmuştur.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/371
KARAR NO : 2026/211
BAŞKAN :... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/05/2025
KARAR TARİHİ : 25/03/2026
KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-YARGILAMA VE GEREKÇE
1.Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 01/12/2025 tarihli duruşmasının ara kararı ile "HMK. 'nun 150/1 maddesi uyarınca yenilenme talebine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına" kararı verildiği anlaşılmıştır.
2.Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde (yenileme talebinde bulunulması için) hüküm altına alınan (3) aylık süre içinde de, taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; anılan sürenin dolduğu tarih olan 01/03/2026 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına ve kaydının kapatılmasına dair, aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir.
II- HÜKÜM
1.Yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Karar ve İlâm Harcı :
2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732,00.-TL harcın, peşin alınan 2.129,74.-TL harçtan düşümü sonrası fazla alınan 1.397,74.-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine,
Yargılama Gideri ve Gider Avansı :
3.Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,
4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/03/2026
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"