Uyuşturucu madde ticareti suçundan satış amaçlı bulundurma ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmamasıyla delillerin hukuka uygun toplandığı gerekçesiyle verilen mahkumiyetin onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanığa verilen hapis ve adli para cezalarının ilk derece ve istinaf mahkemelerince onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, yüksek mahkeme; sanığın satış amaçlı uyuşturucu bulundurduğu, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu, delillerin yasal yollarla elde edildiği ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği yönündeki tespitlerle, tüm temyiz itirazlarını reddederek istinaf mahkemesinin hükmü esastan onayan kararını hukuka uygun bularak nihai olarak tasdik etmiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/25189 E.  ,  2025/11030 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1938 E., 2024/1570 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 14. Ceza Mahkemesinin, 04/07/2024 tarihli ve 2024/57 Esas, 2024/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/1938 Esas, 2024/1570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, tutanak tanığı beyanlarının çelişkili olması nedeni ile hükme esas alınamayacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, park içinde görüldüğü, kolluk kuvvetlerine doğru hareketlendiğinde kaydırağa paketler bıraktığı ve çöpe bir paket attığının tespit edildiği, attığı cisimler kontrol edildiğinde de sentetik kannabinoid olduğunun anlaşıldığı ayrıca üzerinde bulunan sentetik kannaboidi de rızası ile teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanakları, parktan ve sanığın üzerinden ele geçen maddenin miktarına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde (1), koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu maddelerin arama sonucu ele geçirilmemesi nedeni ile aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazının yerinde olmadığı, tutanak tanığının tutanak ile uyumlu şekilde kaydırağa ve çöpe içinde uyuşturucu madde bulunan paketlerin sanık tarafından bırakıldığını beyan ettiği nazara alındığında tutanakla beyanlar arasında kısmı çelişkiler olsa da suçun sübutunu etkilemediği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkin dosyaya bir olgunun yansımadığı, hükmün esasını etkileyecek eksik bir araştırma bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/1938 Esas, 2024/1570 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.