İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari ilişkiden kaynaklanan 480.000 TL bedelli keşideciye ait kaybolan çekin hasımsız iptali talebini kabul eden kararı.
Özet: Davacı şirket, ticari ilişkiden doğan ve lehtarı olduğu, keşidecisi belirli bir şirket olan 03/12/2025 keşide tarihli, 480.000,00 TL bedelli çekin kaybolması üzerine, kötü niyetli kullanımını engellemek ve alacağını güvence altına almak amacıyla ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep etmiştir; mahkeme, gerekli teminatın yatırılması, ilanların yapılması ve ilana rağmen çekin ibraz edilmemesi veya itirazın olmaması üzerine Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davayı kabul ederek söz konusu çekin iptaline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:2025/688 EsasKARAR NO :2026/145DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ:22/09/2025KARAR TARİHİ:04/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtarı olduğu, keşidecisinin ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ... seri numaralı 03/12/2025 keşide tarihli, 480.000,00 TL bedelli ... şubesine ait çekin müvekkili tarafından kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, hem müvekkilin alacağının tahsili hem de çekin kötüniyetli kişiler tarafından ele geçirilmesi halinde kötü sonuçlar doğacağından dolayı ihtiyati tedbir mahiyetinde ilgili çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasının 25/09/2025 tarihli tensip zaptının 6 numaralı ara kararı ile %15 teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verildiğini, davacı tarafından 72.000,00 TL teminat bedelinin dosyaya yatırıldığı, ilgili çek hakkında ödeme yasağı konulduğu görüldü. Ticaret Sicil Gazetesinde dava konusu çek hakkında gerekli ilanların yapıldığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava, çek iptali istemine ilişkindir.6102 s. Kanun madde 818 uyarınca, poliçenin iptali hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır.6102 s. Kanun:"MADDE 759; Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.MADDE 760; Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.MADDE 761; Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.MADDE 762- Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir.MADDE 763- Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.MADDE 764- Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. " hükmünü içermektedir.Dava "Çek İptali" talebine ilişkin olup, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanlara karşılık herhangi bir müracaat veya itirazın olmaması dikkate alınarak, davacının sübut bulan davasının kabulü ile dava konusu olan çekin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; ...nin lehtar olduğu, keşidecisi ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan, ... seri numaralı 03.12.2025 keşide tarihli 480.000 TL bedelli ... şubesine ait çekin İPTALİNE,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 3-Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti itibariyle davacı üzerinde bırakılmasına, davanın mahiyeti gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesineDair, hazır bulunanların (e duruşma ile) yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)