Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararının, kaçak eşya müsadere kapsamı ile vekalet ücreti miktarı düzeltilerek onanması.
Özet: Kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna uygun bulunması, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olması nedeniyle esastan onanmasına rağmen, katılan idare vekilinin temyiz talepleri doğrultusunda dava konusu tüm kaçak eşyanın ilgili kanun maddelerince müsadere edilmesi gerekirken yalnızca adli emanete kayıtlı sigaraların müsaderesine karar verilmesi ve avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen vekalet ücretinin eksik hesaplanması hukuka aykırı bulunmuş; bu hatalar temyiz mercii tarafından yeniden yargılamayı gerektirmeksizin düzeltilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/66 E., 2022/41 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan kurum vekilinin münhasıran müsadere ve vekalet ücretine yönelik temyiz istemi gözönüne alınarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1.Dava konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken yalnızca adli emanete kayıtlı kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi,2.Kendisini vekili ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün eşya müsaderesine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine “Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,” bendinin eklenmesi, vekalet ücretine ilişkin bentteki "...4080 TL..." ibaresinin çıkartılarak yerine "...5.100,00 TL..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.