Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin istinaf başvurusunun reddi sonrası temyizde de hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından Yargıtaya taşınan temyiz incelemesinde; sanığın olay tutanağı, yakalama, arama, elkoyma, sayım ve tartım tutanakları, uzmanlık raporu, PTS/HTS kayıtları gibi somut delillerle eyleminin sabit olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarını aştığına, yargılama sürecinde ve alt derece mahkemeleri kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, savunmanın tüm temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/43 Esas, 2024/1169 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2023 tarihli ve 2022/371 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıVan Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/43 Esas, 2024/1169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiUyuşturucu ticareti yapmadığına ilişkindir.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın temyiz dışı sanık ... ile birlikte olay günü farklı araçlarla yola çıkarak Hakkari ilinden temin ettikleri suça konu uyuşturucu maddeleri Bitlis İline artçı öncü şekilde naklettikleri sırada yakalandıkları, temyiz dışı sanık ...'nın içinde bulunduğu araçta kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı uzmanlık raporu, PTS kayıtları, HTS kayıtları, ele geçirilen metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarı üzerinde olması karşısında Mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.12.2024 tarihli ve 2024/43 Esas, 2024/1169 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.