Yargıtay 7. Ceza Dairesi, tütün kanununa muhalefet suçunda zamanaşımıyla düşme kararını onarken, Gümrük İdaresinin temyizini reddedip kaçak sigaraların müsaderesi ve nakil aracının iadesine karar vermiştir.
Özet: Tütün ve alkol piyasası düzenlemesine muhalefet suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararının temyiz incelemesinde, Yüksek Mahkeme gümrük idaresinin suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz yetkisini reddetmiş; ancak Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerini inceleyerek, suçun işleniş tarihi itibarıyla öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğunu tespit ederek düşme kararını isabetli bulmuştur; bununla birlikte, suçta kullanılan kaçak sigaraların müsaderesi ve nakil aracının ruhsat sahibine iadesi hususlarında hüküm kurulmadığını belirterek, bu eksiklikleri kendisi düzelterek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/448 E., 2023/845 K.ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresiSUÇ: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol PiyasasınınDüzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefetHÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle düşme vekili, o yer Cumhuriyet savcısıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaŞikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II. Katılan ... Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden;Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 17.03.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.Suçta kullanılan nakil aracının hak sahibine iadesine ve müsaderesi talep edilen suça konu eşyalar hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükme ''Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ile ''Suçta kullanılan 34... plaka sayılı nakil aracının trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılarak ruhsat sahibine iadesine'' eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.