Kamulaştırma bedeli faizinin geç ödenmesi nedeniyle oluşan faiz alacağına faiz işletilmesi isteminin, faize faiz yürütülemeyeceği gerekçesiyle reddi kararı.
Özet: Kamulaştırma bedelinin geç ödenmesi sebebiyle oluşan faiz alacağının bağımsız bir ana para alacağına dönüşerek bu alacağa ayrıca faiz işletilmesi talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince "faize faiz yürütülemeyeceği" gerekçesiyle esastan reddedilmiş ve bu karar temyiz incelemesinde de usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
5. Hukuk Dairesi         2025/6445 E.  ,  2025/16849 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1220 Esas, 2025/579 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tatvan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/497 Esas, 2023/561 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırma davaları sonucunda tespit edilen bedelin faiz alacağının geç ödenmesi nedeniyle oluşan faiz alacağının tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesi 73... ve 4 numaralı parsellere ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin açtığı Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/757 Esas sayılı dosyası ile hükmedilen kamulaştırma bedelinin faiz bedelin geç ödendiğini, alacağın müstakil hale geldiği tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiğininden bahisle müstakil alacağa dönüşmüş alacağa işlemiş faiz miktarının tespiti ile taraflarına ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, faiz alacağının belli bir süre aralığına ilişkin olması halinde ve buna rağmen ödenmemiş olması halinde söz konusu faiz alacağı müstakil alacağa (ana para alacağına) dönüştüğünü, müstakil alacağa da, alacağın müstakil hale geldiği tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kamulaştırma bedeline ilişkin faiz alacağının geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağı istemine ilişkin olup, faize faiz yürütülemeyeceğinden talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğunu belirterek davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ( 6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.