Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ithal etme suçunda etkin pişmanlık hükümleri için eksik araştırma nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki hüküm, bölge adliye mahkemesince düzeltilerek onanmışken, Yüksek Mahkeme sanığın beyanı ve telefon kayıtlarıyla ortaya çıkan üçüncü şahsın soruşturma aşamasında yeterince araştırılmaması, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliğinin eksik inceleme sonucu değerlendirilememesi nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozarak, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2025/1092 E., 2025/1419 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etmeHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Doğubayazıt 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Sanığın soruşturma aşamasında ele geçen uyuşturucu maddeyi Antalya'da ikamet eden teyzesinin oğlu olan ...ye götürdüğünü belirtmesi ve bu beyanı doğrultusunda usulune uygun biçimde telefonunun incelenmesi neticesinde düzenlenen rapor içeriğinden de anlaşılacağı üzere sanık ile adı geçen şahıs arasında sanığın savunmasına uygun mesajlaşma kayıtlarının bulunduğunun belirlenmesi karşısında; ...adlı şahsın beyanının alınması, gerekmesi halinde Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, dava açılması ve sorgusunun yapılması halinde bu dava ile birleştirilmesi, dava açılmaması halinde soruşturma dosyasının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınarak, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Doğubayazıt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.01.2026 tarihinde karar verildi.