Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçu yargılamasında zincirleme suç ihtimalinin ve arama kararının hukuka uygunluğunun eksik araştırılması nedeniyle istinaf kararını bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesinde, sanık hakkında aynı suçtan devam eden başka bir soruşturmanın akıbetinin beklenerek eylemlerin tek, ayrı veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması ile dosyada bulunan arama ve el koyma kararının onaysız olması nedeniyle hukuka aykırı delil toplandığı iddialarının yeterince araştırılmaması eksik inceleme olarak kabul edilmiş ve istinaf mahkemesinin kararı bozulmuştur.
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2025/3639 E., 2025/3602 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,3. Sanık zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimali bulunduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇE1. Dosya kapsamına ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 20.11.2024 tarihli eylem nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2025/49656 soruşturma numaralı dosyanın derdest olduğu; temyize konu dosya yönünden ise sanık hakkında, 23.12.2024 tarihli eylemi nedeni ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan, 28.02.2025 tarihli iddianamenin düzenlendiği, suç tarihleri dikkate alınarak, 20.11.2024 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında takipsizlik kararı verilmesi halinde dosya içerisine alınması, dava açılması halinde ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2. Dosya içerisinde yer alan incelemeye konu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı arama el koyma kararının onaysız olduğu anlaşılmakla, adı anılan evrakın aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek sanığa okunması ve diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.