Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerini esastan reddederek kararı onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı soruşturma, delil yetersizliği ve sanığın kullanıcı olduğu iddialarıyla sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, yapılan incelemede yargılamanın usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, toplanan delillerin eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini ve suç vasfının doğru belirlendiğini gösterdiği, alt mahkeme kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak temyiz istemleri esastan reddedilip mahkumiyet hükmü onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2024/24567 E.  ,  2025/10993 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2230 E., 2024/1318 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/93 Esas, 2024/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2230 Esas, 2024/1318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Soruşturmanın hukuka aykırı olarak yürütüldüğü, tanığın sanıktan uyuşturucu madde almadığı, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, ikametten ve tanıktan çıkan maddelerin aynı türden olmadığı, tanık beyanının çelişkili olduğu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; bir adresten uyuşturucu madde satıldığı yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle söz konusu ikametin izlendiği sırada tanık...'nin söz konusu ikamete girip kısa sürede çıktığının görüldüğü, durdurulan tanığın üzerinden sentetik kannabionid emdirilmiş kağıdın ele geçirildiği, sonrasında içerisinde yalnızca sanığın olduğu söz konusu ikamette gerçekleştirilen aramada kişisel kullanım sınırının kağıtlara emdirilmiş sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ikametten ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, maddenin satışa hazır halde ele geçmesi, sanığın bu ikamette tek başına yakalanması, tanığın bu ikametten uyuşturucu madde almış olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2230 Esas, 2024/1318 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.