Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararını, istinaf ve temyiz başvurularına rağmen hukuka uygun bularak kesinleştirdi.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılanan bir suça sürüklenen çocuğun beraatine ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemesi kararı, mağdure vekilinin eksik kovuşturma ve mağdurenin travma sonrası stres bozukluğu yaşadığına yönelik iddiaları ile bakanlık vekilinin kararın hukuka aykırı olduğuna dair itirazlarıyla temyiz edilmiş; ancak temyiz merci, yapılan inceleme sonucunda yargılamada ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek, bu itirazları esastan reddedip beraat hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/867 E., 2021/1027 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, eksik kovuşturma yapıldığına, eylem nedeniyle mağdurenin travma sonrası stres bozukluğu nedeniyle tedavi görmeye başladığına,kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle; mağdure ile suça sürüklenen çocuk arasında husumet bulunmadığına, mağdurenin iftira atmasını gerektirecek nedenin mevcut olmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.