Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari abonelik sözleşmesinin feshi sonrası haksız tahsil edilen cayma bedelinin iadesi talepli alacak davası.
Özet: Hizmet kalitesinden memnuniyetsizlik nedeniyle 36 aylık taahhütlü telefon hattı sözleşmesini feshettiğini belirten davacı şirket, taahhüdünü yenilemediği ve tüm faturaları ödediği halde haksız yere tahsil edildiğini iddia ettiği cayma bedelinin iadesini talep ederken, davalılar davanın hukuki dayanağının netleştirilmesini, talep edilen miktarın açıklanmasını ve bir davalı özelinde bedelin kendilerine ödenmediğini ileri sürerek davanın reddini istemektedir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/826 EsasKARAR NO : 2026/219DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 21/10/2024KARAR TARİHİ : 04/03/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın iş yerinde kullanmak üzere davalılardan ... tarihli abonelik sözleşmesi kapsamında 3 adet hat alındığını, davacı şirketin sözleşmesinin 36 ay taahhütlü ... .../ ... ... Tarife olduğunu, sözleşmede hat başına aylık ücret ... TL olarak belirtildiğini, iş bu sözleşme kapsamında davalı ... danışmanlık veren, davalı ... ... ise satıcı olarak belirtildiğini, davacının üç yıldır bu abonelik sözleşmesi kapsamında 3 adet hattı kullandığını ve ödemelerini de düzenli olarak yaptığını, davacının sunulan hizmet kalitesinin düşmesi ve artık hizmetten memnun olmaması nedeniyle 2024 Yılı ... ayında taahhüdünü yenilemek istemediğini ve sözleşmeyi feshettiğini davalıya bildirdiğini, davalı tarafından davacıya "Taahhüdün yenilendiği, fesih ile taahhüdü sonlandırdığını ve bu nedenle cayma bedeli ödemesi gerektiğini" belirtildiğini, davacının bu nedenle ... tarihinde şirkete ait ... Bankası hesabından davalı ...'a ait ... İban numaralı hesaba ... TL ödediğini, davacıdan cayma bedeli adı altında tahsil edilen bu bedelin hiç bir hukuki dayanağının ve gerekçesinin olmadığını, davacının hiç bir şekilde taahhüdü yenilemediğini, davalı firma tarafından da davacıya herhangi bir arama, mail veya ziyaret gerçekleştirilmediğini ve yeni taahhüt alınmadığını, davacıdan sanki taahhüt vermiş gibi cayma bedeli alındığını, sözleşme kapsamında cayma bedelini düzenleyen madde olmadığını, ... ... Abonelik Sözleşmesi içeriğinde 8.Madde de fesih düzenlendiğini, 8.2 Madde "iş bu sözleşme müşteri tarafından Ek1 Bilgilendirme Formundaki maddeler geçerli olacak şekilde neden gösterilmeden her zaman sona erdirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir. 8.5 Madde "Sözleşmenin herhangi bir nedenle feshi halinde ... ...'un iş bu sözleşme uyarınca feshin hüküm ve sonuçlarının doğduğu tarihe kadar alacaklarını talep hakkı saklıdır. " şeklinde olduğunu, fesih tarihi itibariyle davalı ... ...'un davacıdan hiç bir alacağının olmadığını, davacının tüm faturaları ve kullanım bedellerini ödediğini, ayrıca Sözleşme içeriğinde Ek1 Bilgilendirme Formundan bahsedilmediğini, davacının verilen herhangi bir form olmadığını, bahsi geçen Ek1 Bilgilendirme Formunun davacıya hiç imzalatılmadığını ve hiç verilmediğini, davacının görmediği, incelemediği ve imzalamadığı bir belge içeriğindeki hüküm ve koşullardan sorumlu olmasının mümkün olmadığını beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydi ile davacıdan haksız şekilde tahsil edilen şimdilik ... TL'nin ... ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde hangi hukuki sebebe dayanarak iş bu davayı açtığını açıklamadığını, davacı tarafın vermiş olduğu cayma bedelinin iadesi şeklinde davayı açtığını, bu alacak davası olmadığını, olsa olsa sebepsiz zenginleşme davası olacağını ve vermiş olduğu bedelin iadesini hukuken delilleri var ise talep edebileceğini, öncelikle davacı tarafa müzekkere yazılarak davanın sonuç kısmını açıklamasını, hukuki olarak alacak davası mı, sebepsiz zenginleşme davası mı, veyahut istirdat davası mı olduğu hususunda beyanda bulunmasının istenilmesini, dava dilekçesinde açıkça ödemiş olduğu cezai şart tutarı olarak ... TL yi belirtmişken neye göre ... TL den dava açtığı hukuken anlaşılabilecek bir durum olmadığını, yine davacı tarafa müzekkere yazılarak ... TL üzerinden harç yatırmasının istenilmesini, davalı şirketin davacıdan sözleşme fesih bedeli olarak herhangi bir cezai şart ödemesi almadığını, bu sebeple davalının iş bu dava da taraf olmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı taraf ödemeyi kime yapmışsa iadesini de o taraftan istemek zorunda olduğunu, ayrıca davacı tarafın davasının hukuki dayanağının açıklanmalı ve de davanın davalı lehine reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla öncelikle davacı tarafa harç tamamlatma ve davasını hangi hukuki sebebe dayanarak açtığı ile ilgili bilgi vermesi için müzekkere yazılmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Şirketi cevap dilekçesinde özetle; ... Şti olarak firmalara sabit telefon, internet, ..., bilgi işlem danışmanlığı, web site tasarımı, sosyal medya danışmanlığı, halkla ilişkiler ve reklamcılık, santral bakımı, modem kurulumu vb. Alanlarında danışmanlık hizmetleri verdiklerini, ... ilinde yüzlerce hizmet verdikleri müşterileri olmakla beraber gerek kamu kurumları, gerekse büyük ölçekli firmalar ve kobilere yukarıda belirtilen hizmetleri çerçevesinde danışmanlık sağladıklarını, ayrıca verdikleri danışmanlık hizmetleri gereği ...'un üzerinde ... firması ile de partner olarak çalıştıklarını, partnerlikleri gereği müşterilerinin talepleri ve ihtiyacı çerçevesinde kimi zaman sabit telefon, kimi zaman internet veya modem kurulumu ya da bulut santral hizmeti vb. yazılım/donanım ihtiyaçları bu partner oldukları operatör ve firmalardan karşılandığını, müşterilerinin talebine göre bu hizmetlerin ... ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... gibi operatörlerden danışmanlıklarınca tedarik edildiğini, davacının belirttikleri alanlarda uzman olmaları sebebiyle kendilerine ulaşarak danışmanlık hizmeti talep ettiklerini, kendilerine verdikleri bilgi işlem danışmanlık hizmetleri kapsamında sağladıkları fiyat performans karşılaştırmaları, gerek iç lokal tesisatlarındaki uyumluluk kontrolleri ve bakım çalışmaları ile ... ... firmasından müşterileri davacı ... ... Şirketi'nin toptan hat kiralama sistemiyle sabit telefon hizmeti talep ve tercih etmiş olup bu hizmeti aldıklarını, davacı şirketin firma yetkilisi ... ... ile firmaları arasında verdikleri hizmetleri kapsayan ... tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladıklarını, bahse konu danışmanlık sözleşmelerini ekte sunduklarını, danışmanlık sözleşmesinin süresinin imzalandığı tarihten itibaren 36 ay olduğunu, sözleşmede belirtildiği gibi şayet sözleşme bitiminde kendileri hizmet almaya devam etmek istemiyorlarsa sözleşmenin bitimine 60 gün kala kendilerine bunu yazılı olarak bildirmeleri gerektiğini, bildirim yapılmaz ise yapılan sözleşmenin maddelerinin ve verdikleri hizmetler gereği sözleşmelerinde belirtilen güncel ekonomik şartlarda yeni 36 aylık dönem için sözleşme yenilendiğini, bu sözleşmenin yenilenmesinden sonra müşterileri davacı şirketi sözleşmeyi bozarak danışmanlık hizmetlerinin iptalini isterlerse sözleşmeden doğacak yasal alacak hakları olacağı sözleşmede açıkça belirtildiğini, ancak Davacı şirketin yasal süresinde sözleşmeyi sonlandırmak gibi bir bildirimde bulunmadığını ve kendileri ile ... tarihli olan sözleşmeleri ... tarihinde yenilendiğini, sözleşmenin yenilenmesi ile birlikte ise taraflarınca kendilerine tüm hizmetler verilmeye devam edildiğini, davacının ise kendilerine ... tarihinde sözleşmeyi iptal etmek istediklerini ilettiklerini, buna istinaden sözleşmelerinde bulunan yükümlülükler kapsamında ... ...'a müşterileri davacı şirket tarafından ödenen son faturanın 36 aylık toplam tutarının %75'i +KDV olacak şekilde hesaplanarak sözleşmelerinden doğan danışmanlık bedellerinin alacakları olarak iletildiğini, bu tutarın ... krş olarak davacı şirketine iletildiğini, fakat davacı şirketin indirim talepleri üzerine taraflarından kendilerine indirim uygulanarak bu tutarın ... krş olarak tahsil edildiğini, davacı şirketin ve yetkilisinin basiretli tacir olmanın gereği olarak tüm şartlarında mutabık kaldıklarını ve imzaladıkları sözleşmenin gereğini yerine getirdiklerini, haklarında yapılan alehte beyanları reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Noterliği'ne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Davalı ... ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Davalı ... ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava abonelik sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin haksız olduğu iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar tacir olmakla ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu gözetilerek mahkememizin görevli olduğu kanaati ile yargılamaya devam olunmuştur. Davalılarca yetki itirazında bulunulmadığı ve kesin yetki kuralı bulunmadığından mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış ve ... tarihli bilirkişi raporu ile "Taahhütlü bir abonelik sonlanmasından sonra taraflar arasında yapılacak yeni bir taahhüt için açık onay alınmalıydı. Buradaki servis sağlayıcı davaya sunduğu evraklarda, Abonelik sözleşmesinin süre maddesinde otomatik taahhüt hükümleri sunduğu, fakat karşı tarafa bundan dolayı açık bilgi vermediği ve ilgili taahhütle ilgili onay almadığı davadaki verilerden görülmektedir. Dava dosyasındaki verilere göre davalı şirketlerin davacı tarafa açık bilgi vermediği sebebiyle otomatik taahhüt yenileme işleminin geçerli sayılmaması ve bu nedenle aboneliğin taahhütsüz abonelik olarak nitelendirilmesi gerekmektedir. Abonelik taahhütsüz nitelendirilmesi halinde ise davalının ... (... dönemi) tarihli faturası dikkate alındığında davacının ödemesi gerektiği tutar 2 günlüktür. Bu tutar da yaklaşık olarak ... TL'dir. " hususları tespit edilmiştir. Davalılarda ... ... davacı ile sözleşme düzenlediği ve sözleşmenin tarafı olması sebebiyle, davalı ... ... nun ise danışmanlık veren ve dava konusu uyuşmazlığa konu faturayı düzenleyen ve ödemenin tarafına yapılması nedenleriyle birlikte sorumlu oldukları mahkememizce kabul edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu uyarınca ödemesi gereken 2 günlük fatura bedelinin ... TL olduğu, buna karşın davacı tarafın ... TL ödeme yaptığı, davacı tarafça yersiz ödemesi yapılan ... TL'nin, davalılardan ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜNE,1-... TL'nin, davalılardan ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya dair talebin reddine,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL ve sonradan tamamlanan ... TL olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile kalan ... TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,3-Davacı tarafça dava açılışta yatırılan ve sonradan tamamlanan toplam ... TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davalı ... ... Şirketi kendisine vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,7-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müteselsilen, ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2026Katip ...E-imzalı Hakim ...E-imzalı