Danıştay 5. Dairesi, 701 sayılı KHK ile terör örgütü iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın reddi kararının istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, suç ve cezaların kanuniliği, hukuki belirlilik, adil yargılanma hakkı ile savunma hakkının ihlal edildiğini ve yasal faaliyetlerin FETÖ iltisakına gerekçe oluşturamayacağını iddia etmişse de, temyize konu bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunarak bozulmasını gerektirecek bir sebep olmadığından, davacının temyiz istemi reddedilerek anılan kararın onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/3603Karar No : 2025/1983Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerinin, hak arama hürriyetinin, gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kamuya yararlı dernek statüsüne alınan bir derneğe bağış yapmanın yasal bir faaliyet olduğu, yasal faaliyetlerin FETÖ ile iltisaka gerekçe oluşturmayacağı, örgüt kodlamasının fişleme kaydı niteliğinde olduğu, OHAL kanun hükmünde kararnameleri ile olağanüstü halin gerekli kıldığı ölçüde, OHAL süresiyle sınırlı ve geçici nitelikte tedbir alınabileceği, hakkında somut bir tespit bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.