İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin itirazın iptali davasında bilirkişi raporu doğrultusunda takibin kısmen devamına ve icra inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı şirket kağıt satışlarından doğan ve ödenmeyen bakiye alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itirazını iptal ettirmeyi talep etmiştir; mahkeme, davalının cevap dilekçesi sunmaması ve ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine, bilirkişi raporuyla davacı defterlerinin usulüne uygun olduğu ve taraflar arasında ticari ilişki ile teslimatların gerçekleştiği, 210.968,89 TL asıl alacağın bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin belirlenen asıl alacak üzerinden devamına ve likit alacak nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/407 EsasKARAR NO : 2026/178DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 10/06/2025KARAR TARİHİ : 04/03/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin kağıt ithalatı ve satışı ile iştigal ettiği, davalı tarafla yapılan anlaşma kapsamında kağıt satılarak faturalar tanzim edildiği, ancak bir kısım ödemeler yapılmış olsa da bakiye alacağın ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla davacı aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile 353.983,55 TL üzerinden başlatılan takibe davalının haksız şekilde itiraz ettiği, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmış olup, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.-25/12/2025 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacının 2025 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, bu haliyle defterlerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafın "..." cari hesap koduyla kayıtlı olduğu ve taraflar arasında alım satıma dayalı ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, yapılan incelemede, davalı şirketin Ocak ve Şubat 2025 dönemlerine ait BA (Alış) bildirimleri ile davacının BS (Satış) bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, fatura muhteviyatı malların davalı tarafça teslim alındığı ve davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, icra takibi 353.398,55 TL üzerinden başlatılmışsa da; davacı şirketin yasal defter kayıtları ve 08/05/2025 takip tarihi itibarıyla davalıdan 210.968,89 TL asıl alacaklı olduğu, davalının ise süresi içerisinde takibe itiraz ettiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava yasal sürede açılmıştır.Taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz için kesin süre verilmiş, davalı yan ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Davacının ticari defterlerinin delil vasfına haiz olduğu, davacıya ait 2025 yılı yevmiye defterinde davalının ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığı, davacı ile davalı arasında alım satıma dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, davacı şirketin 08.05.2025 tarihinde icra işlemine başlamış olması nedeniyle alacağını 10.06.2025 tarihinde 128 Şüpheli Alacaklar Hesabına devir yaptığı, bu yapılan kaydın muhasebe işlemlerine uygun ve doğru bir kayıt olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, yine davacının davalıya düzenlediği 2025 yılı faturalarının ekinde sevk irsaliyeleri, sevk irsaliyelerinde araç plakası ve teslim eden isim ve imzasının olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, davalının faturalara itiraz ettiğine dair dosyaya delil sunmadığı, 10.06.2025 tarihinde 128 Şüpheli Alacaklar Hesabına devir edilen alacağın 210.968, 89 TL olduğu, dosyaya sunulan ıslak imzalı muavin defterinden dökümlerinden bu hususun tespit edildiği, davacı şirketin davalıdan 210.968,89 TL cari hesap alacağı bulunduğu, davalının bunu ödemediği, tarafların rapora itirazları da olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 210.968,89-TL asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen koşullarla devamına; alacak faturaya dayalı likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Her ne kadar bilirkişi tarafından, 2025 yılı BA/BS formları değerlendirilmiş ise de; 396 nolu Vergi Usul Kanunu Genel tebliği ile bilanço usulünde defter tutan mükelleflere KDV hariç 5.000,00TL üzerinde olan alım ve satımlarını bildirim zorunluluğu getirilmişti. Sonrasında 03.12.2022 tarihli 32032 sayılı resmi gazetede yayımlanan 543 nolu Vergi Usul Kanunu Genel tebliği ile 396 nolu Vergi Usul Kanunu Genel tebliğinde değişiklik yapılarak elektronik belgelerin BA-BS beyanında bildirim zorunluluğu kaldırılmış söz konusu BA BS formları doğrudan doğruya Gelir İdaresi Başkanlığının kayıtlarından oluşturulmaya başlanmıştır. Ancak faturanın ispat kuvvetine ilişkin öncelikle nazarı itibara alınması gereken mevzuat 6102 TTK’nın 21. Maddesi ile e-faturaya ilişkin yasal ve teknik düzenlemelerin yapıldığı V.U.K. mükerrer 242. Maddesi ve e-fatura uygulamasına yönelik 397, 421, 424, 433, 447, 448 ve 454 Sıra No.lu V.U.K. Genel Tebliğleri ve 421 Sıra No.lu Tebliğdir. Bu itibarla söz konusu faturaların BA-BS formunda davacı tarafından beyan edilmiş ya da beyan edilmemiş olmasının keyfiyete bir tesiri yoktur. HÜ K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, Takibin 210.968,89-TL asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen koşullarla devamına, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 14.441,28-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 4.275,24-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 10.136,04-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.741,14-TL'sinin davalıdan, 1.858,86-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 4.890,64-TL ilk gider, 107,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.997,64-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 7.746,19-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*