6. Ceza Dairesi, tehdit suçunda verilen erteli mahkûmiyet kararının kazanılmış hak ve ek savunma hakkı ihlalleri nedeniyle bozulması.
Özet: Temyiz mercii, tehdit suçundan sanığa verilen erteli mahkûmiyet hükmünü, önceki karara yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından oluşan 5 aylık hapis cezası yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeyerek daha fazla ceza tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümleri uygulanmadan önce sanığa ek savunma hakkı tanınmaması gibi usuli ve hukuki ihlaller nedeniyle bozarak yeniden değerlendirme yapılmasını gerektirmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/47 E., 2023/501 K.SUÇ : TehditHÜKÜM : Erteli mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklinde düzenleme yapılmış ise de sanığın adli sicil kaydında yer alan kasıtlı suçtan verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu eylemin suç tarihi ve kesinleşme tarihinin, ilgili düzenlemenin yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden önce olduğu, dolayısıyla sanık hakkında verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına kanuni engel oluşturmayacağı, bu kararın sadece sanığın suç işleme hususundaki eğilimini belirlemek yönünden değerlendirmeye tabi tutulabileceği gözetilmeden daha önce sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bulunduğu ve denetim süresi içinde sanığın bahse konu suçu işlediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de sanığın güncel adli sicil kaydında görülen mahkûmiyet hükümleri sebebiyle, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 1. Daha önceki Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarihli kararına yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, sanığın 5 ay hapis cezasının, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesi suretiyle 1412 Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesine aykırı davranılması,2. Sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2. maddesi uyarınca uygulama yapılarak karar verilmesiBozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.