7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararını, mükerrer müsadereler ile vekalet ücreti ve yargılama gideri hatalarını düzelterek onadı.
Özet: Yargıtay, asliye ceza mahkemesinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet ve eşya/araç müsaderesi hükümlerini, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, toplanan delillerle eylemlerin sabit görülmesi ve suç vasfının doğru belirlenmesi gerekçeleriyle esastan onamış; ancak suça konu sigaralar ile nakil aracının mükerrer müsaderesi, hükmedilen maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınacağının belirtilmemesi ve lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yükletilemeyeceği yönündeki hukuka aykırılıkları yeniden yargılama gerektirmeksizin kendisi düzelterek hükümleri düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/84 E., 2023/94 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya ve araç müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ile sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Hükümde suça konu sigaralar ve nakil aracının müsaderesi ile ilgili mükerrer hüküm kurulması, hükmolunan maktu vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi ve lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;1.Hükmün (A) maddesinin 12. ve 13. bentlerinin hükümden çıkartılması, 2.Hükmün maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin (C) maddesinde yer alan ''sanıklardan'' ifadesinden sonra gelmek üzere "eşit olarak" ifadesinin eklenmesi,3.Hükmün yargılama giderlerine ilişkin (D) maddesinin çıkarılarak yerine gelmek üzere ''Bozma öncesi yapılan 157,05 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiliyle Hazineye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe yargılama yapılması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına,'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.