Yargıtay, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyizini esastan reddederek bölge adliye mahkemesi hükmünü onadı.
Özet: Suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan aldıkları mahkumiyet kararlarına karşı yaptıkları temyiz başvurusu incelenmiş; müdafiilerin "şüpheden sanık yararlanır", "delil eksikliği", "etkin pişmanlık" ve "değer azlığı" gibi hukuki itirazları değerlendirilmiştir. Temyiz incelemesi neticesinde, istinaf mahkemesinin hırsızlık suçuna ilişkin hükümlerinde hukuka aykırılık tespit edilmemiş, dolayısıyla temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve istinaf kararının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/14618 E.  ,  2025/23612 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1741 E., 2022/79 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik ayrı ayrı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından ve şikâyetçi ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan tayin olunan cezaların kesin olması nedeniyle temyiz kabiliyetlerinin bulunmadığı, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin bu suçlara ilişkin temyiz taleplerinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesince 21.02.2022 tarihinde ek karar verildiği ve kararın suça sürüklenen çocuklar müdafilerine tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin ret kararına ilişkin temyizlerinin bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz incelemesinin şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararları verilmesi gerektiğine, delillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğine, suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, değer azlığına ilişkin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve kararların usul ve yasalara aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN TEBLİĞNAME'YE UYGUN OLARAK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.