10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkûmiyetini temyiz eden müdafilerin yetersiz delil ve etkin pişmanlık iddialarını reddederek hükmü onamıştır.

10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkûmiyetini temyiz eden müdafilerin yetersiz delil ve etkin pişmanlık iddialarını reddederek hükmü onamıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıkların, suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi veya etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, ilk derece mahkemesinin suçun vasfı, sübutu ve etkin pişmanlık hükümleri konusundaki takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmış, sanıkların salıverilme talepleri de reddedilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/6746 E. , 2026/608 K.

"İçtihat Metni"

T U T U K L U

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2025/115 E., 2025/188 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar Abdulkerim ve Kamuran müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... veya müdafii tarafından İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı ve temyiz kanun yolunda re'sen temyiz yöntemi de bulunmadığı gözetilerek, sanık ... hakkındaki hüküm inceleme dışı tutulmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.01.2026 tarihinde karar verildi.