Kaçakçılık suçunda etkin pişmanlık indiriminin eksik uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin hukuka aykırı reddedilmesi nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulması.
Özet: Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararda, suçun sübutu yönünden bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmaksızın gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyen sanığa 1/3 yerine 1/2 oranında indirim uygulanmaması ve kamu zararını gidermesine, objektif koşulları sağlamasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin hukuka aykırı gerekçeyle reddedilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/1971 E., 2021/214 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1.Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan ve kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyen sanığın cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini, 2.Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesinde yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği gibi sanığın 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan etmesi ve kamu zararını gidermesi nazara alınmaksızın yazılı şekilde yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.