Hakaret suçunda sanığın pişmanlığına rağmen ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin TCK 51. maddeyi uygulamama gerekçelerinin hukuka aykırı bulunarak istinaf kararının bozulması.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanığın pişmanlık beyanlarına rağmen, 5237 sayılı Kanunun 51. maddesinin uygulanmasına engel teşkil edecek yasal bir durum bulunmamasına karşın, ilk derece mahkemesinin bu maddeyi hatalı gerekçelerle uygulamaması ve bölge adliye mahkemesinin de sanığın tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı şeklindeki hukuka aykırı kararı nedeniyle temyiz talebi kabul edilerek, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1682 E., 2023/1727 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Düzeltilerek esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan incelemeyle sanığın tekrar suç işlemeyeceğine ilişkin kanaate varılmasının usule aykırı olduğuna ve 5237 sayılı Kanun'un 50... . maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak, 31.10.2022 tarihli duruşmada şikayetçilerden özür dilediğini ve pişman olduğunu belirten sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına engel teşkil eden sabıkası bulunmamasına karşın, İlk Derece Mahkemesince; ''Adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmesi nedeniyle'' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesinde; "Dosya kapsamına yansıyan, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık itibarıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda bir kanaatin oluşmaması" şeklinde hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2026 tarihinde karar verildi.