Yargıtay 6. Ceza Dairesi, yağmaya teşebbüs suçundan verilen istinaf mahkemesi mahkumiyet kararını temyiz başvurularını reddederek onamıştır.
Özet: İlk derece mahkemesince yağmaya teşebbüs suçundan beraat eden sanık hakkında, istinaf mahkemesince mahkumiyet kararı verilerek 2 yıl 1 ay hapis cezasına çarptırılması üzerine, sanık müdafiinin beraat istemi ve bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının eylemin tehdit suçu olduğu yönündeki temyiz başvuruları, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygunluk, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit oluşu, suç vasfı ve ceza belirlemesindeki isabet gerekçeleriyle reddedilerek istinaf mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/247 E., 2023/1629 K.SUÇ : Yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Yerel mahkeme kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan, beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.10.2023 tarihli ve 2023/247 Esas, 2023/1629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ie yerel mahkeme kararının kaldırılmasında ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 35, 62, 58, maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve işlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. BAM Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Savunma ve beyan içeriklerine göre eylemin bütün halinde tehdit suçunun oluşturduğuna, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.12.2025 tarihinde karar verildi.