Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin eksik inceleme, haksız tahrik uygulanması gerektiği iddialarıyla, cumhuriyet savcısının ise suç kastının yenilenmesiyle iki ayrı hakaret eyleminin oluştuğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvuruları, eylemin kanuna uygun saptandığı, hukuki nitelendirme ve ceza uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2223 E., 2023/1922 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Düzeltilerek esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın suç kastı yenilendiğinden iki ayrı hakaret eyleminin oluştuğuna yöneliktir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2026 tarihinde karar verildi.