Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle dosyaların birleştirilmesi kararını açıkladı.
Özet: Mahkeme, taraflar arasında numune onayı alınmadan üretime geçilmesi ve avans ödemesi sonrası oluşan ticari anlaşmazlıklara dayanan, davacının icra takibine itirazının iptali talebiyle açtığı davanın, davalının aynı mahkemede açtığı alacak davasıyla hukuki ve fiili bağlantısı, aynı hukuki ilişkiden kaynaklanması ve usul ekonomisi ilkeleri nedeniyle birleştirilerek, yargılama süreçlerinin birleşen esas dava dosyası üzerinden yürütülmesine ve masraf ile vekalet ücreti kararının nihai hükümle birlikte verilmesine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2026
KARAR TARİHİ : 28/03/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında planlanan ticari bir ilişkisi mevcut olduğunu, belirlenen kalite ve standartlarda üretim sağlanabilmesi için davalı şirkete bir numune örneği teslim edildiğini ve bu numuneye uygun bir numune üretilmesi ve davacı şirketçe numunenin onaylanmasının akabinde üretime geçilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı tarafından 13/05/2024 tarihili proformo fatura düzenlendiğini ve davacı şirketten 23.100 USD tutarında bir avans ödemesi talep edildiğini, davacı şirketin de davalı tarafa 23.100 USD (743.993,25-TL) tutarında avans ödemesi yaptığını, davalı tarafça numuneler doğrultusunda üretim için onay alınmaksızın tüm ürün üretiminin yapıldığını, davacı şirketin numune kumaşa dahi onay vermediğini ve sorumluluğunun bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen yazılı ve imzalı bir eser sözleşmesi bulunmadığını, proformo fatura ile sipariş teyit formunun birbiri ile çeliştiğini, davalı tarafça düzenlenen 13/05/2024 tarihli proformo faturada yer verilen kumaş detay ve nitelikleri ile 20/05/2024 tarihli sipariş teyit formunda yer verilen kumaş detay ve niteliklerinin birbirinden farklı olduğunu, davalı tarafça ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafça ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile alacak davası ikame ettiğini beyanla işbu dava ile eldeki davanın birleştirilmesine karar verilmesini, eldeki davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine Mahkememizin 2026/... esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca Mahkememizin 2026/... esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın Mahkememizin 2026/... esas esas sayılı dava dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki işlemlerin Mahkememizin 2026/... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç , masraf ve vekalet ücreti tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK.nun 168. Maddesi gereği ilk davanın açıldığı birleşen dosyanın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte ... üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/03/2026
Katip ...
✍E-Imzalıdır
Hakim ...
✍E-Imzalıdır