Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 320.000 TL bedelli bonodaki imzaya itirazın Adli Tıp raporuyla reddedildiği menfi tespit davası gerekçeli kararı.
Özet: Kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davacı 320.000 TL bedelli bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve bu nedenle borçlu olmadığını iddia ederek icra takibinin iptalini talep etmiş; yapılan yargılamada, taraflar arasındaki temel uyuşmazlık konusu olan senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporunda, borçlu imzalarının davacının eli ürünü olduğu bilimsel olarak belirlenmiş ve davacının bu rapora yönelik itirazı reddedilerek, dosyanın tüm kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının borçlu olmadığı iddiasının dayanaksız kaldığı ortaya konulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ : 26/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması ve ayrıca edildiğini, alacaklı olduğunu iddia eden taraf, müvekkiline karşı 300.000 TL bedelli başka bir senedi de ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, bu dosyada da imzaya itiraz ettiklerini ve ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/ E. 2023/ K. Sayılı dosyasında görülen borca ve imzaya itirazlarının kabul edildiğini, bu dosyada alının bilirkişi raporuna göre senette borçlu sıfatıyla atılmış olan imzaların ... eli ürünü olmadığının tespit edildiğini beyanla; müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 27.10.2021 keşide tarihi 01.01.2022 vade tarihli emre muharrer senet ile 300.000,00 TL, borçludan iş bu senetten dolayı 300.000-TL alacağından dolayı 24.05.2022 tarihinde ... 15.İcra Müdürlüğün 2022/E sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun iş bu dosyada yaptığı imzaya itirazını ... 4.İcra Hukuk Mahkemesi 18.01.2023 tarih 2022/E.-2023/K. Sayılı usule ve hukuka aykırı kararı ile kabul ettiğini, bu karar karşı 08.02.2023 tarihinde istinaf başvurusu yapıldığını halen istinafta olduğunu, 27.10.2021 Keşide tarihi 01.06.2022 vade tarihli emre muharrer senet ile 320.000,00 TL, borçludan iş bu senetten dolayı 320.000-TL alacağında dolayı 17.06.2022 tarihinde ... 15.İcra Müdürlüğün 2022/E sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davacı tarafın davada borçlu olmadığına ilişkin hiçbir itirazı olmadığını, açtığı davada sadece imzaya itiraz ettiğini, nitekim senede karşı senetle ispat kuralı gereğince, davacı-borçlu takibe konulan bononun bedelsiz olduğunu yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, Yukarıda arz ettiğimiz nedenlerle, davacı borcu olmadığı iddiasını yazılı belge ile ispatlayamadığından ve kötüniyetli olduğundan davacının hukuki dayanaktan yoksun olan davasının reddine, haksız ve kötü niyetli hareket etmiş olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve imzaya kötü niyetle itiraz ettiğinden %10 para cezası ödemeye hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretini de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı takip dosyası, bono aslı, Adli tıp raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ... olan, 320.000,00 TL bedelli 27/10/2021 keşide,01/06/2022 Vade Tarihli bono sebebiyle davacı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takip sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ... olan, 320.000,00 TL bedelli 27/10/2021 keşide,01/06/2022 Vade Tarihli bono üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor talep edildiği, 02/09/2025 havale tarihli Adli Tıp raporunda özetle;" İnceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'in eli ürünü olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, Adli Tıp raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacının bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasına yer olmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davalı tarafından davacı aleyhine ... kapatılan 15.İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında 10 örnek icra takibi başlatıldığı davacı/borçlu tarafından mahkememizde açılan iş bu dava ile takibe konu, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 320.000,00 TL bedelli 27/10/2021 keşide,01/06/2022 vade tarihli bono'daki imzaların davacıya ait olmadığı iddia edilerek senedin hükümsüzlüğü ile icra dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce davacıya ait imza ve yazı örnekleri kamu kurum ve kuruluşlarından celp edilerek ... Adli Tıp Kurumundan imza incelemesi için rapor alınmasına karar verilmiş,02/09/2025 tarihli ATK raporunda bono üzerindeki imzaların davacı ...'e ait olduğu rapor edilmiştir.Davacı vekili her ne kadar aynı konuda ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/36 E. 2023/ K. Sayılı dosyasında görülen borca ve imzaya itiraz davasında 320.000,00 TL bedelli 27/10/2021 keşide,01/06/2022 vade tarihli bono'daki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini iddia etmiş ise de ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/ E. 2023/ K. Sayılı dosyasının uyap üzerinden yapılan incelemesinde,mahkemece her ne kadar bilirkişi incelemesi yapılarak 320.000,00 TL bedelli 27/10/2021 keşide,01/06/2022 vade tarihli bono'daki imzaların ...'e ait olmadığı yönünde karar verilmiş ise de verilen karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 25.04.2024 tarih 2023/ Esas ve 2024/ Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiş,... 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/... Esas 2024/... Sayılı karar ile imzaya itirazın yasal süre içinde yapılmadığından davanın reddine karar vermiştir.İcra Hukuk Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmeden evvel alınan bilirkişi raporunda bono üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı yönünde tespit yapılmış ise de, mahkememizce alınan ATK raporu 4 uzman tarafından hazırlandığı ve daha fazla mukayese evrak incelendiği ,İcra Hukuk Mahkemesince alınan rapor tek uzaman tarafından düzenlendiği ve daha sınırlı sayıda evrak incelendiğinden ATK tarafından düzenlenen rapora üstünlük tanınarak davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.
HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 5.464,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.732,80 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 51.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. 26/01/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır