Ticari satımdan kaynaklanan ürün ve hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme bilirkişi raporuyla alacaklının haklı bulunmasına karar verdi.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece yapılan yargılama ve mali müşavir bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının hizmet olgusunu ispatladığı, davalı adına düzenlenen faturalara yasal sürede itiraz edilmediği ve davalının borcunu ödediğine dair delil sunmadığı tespit edildiğinden, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin 55.200,00 TL asıl alacak üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren yıllık %49,25 oranında reeskont avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/340 KARAR NO : 2026/165DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 17/04/2025KARAR TARİHİ : 10/03/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında, ekte sunulan faturadan da anlaşılacağı üzere 22/02/2024 tarihinde, ---- isimli ürün satışı bulunduğunu, bu satış ilişkisi gereğince davacı şirketin, davalıya ----- isimli ürünün 3 yıllık ve 60 adet olmak üzere satışını yaptığını ve bu ürünle birlikte kurulumunu, eğitimini ve teknik hizmetini sağladığını. ancak anılan bu ifanın karşılığı olan ve faturada öngörülen ücret ödemesi davalı tarafça yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, ---. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kendiliğinden fatura düzenlemesinin, davalı şirketin faturaya konu borcu kabul ettiği anlamına gelmediğini, mutlaka bir sözleşmeye dayanması gerektiğini, sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi akdi ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını, bu nedenle akdi ilişkinin inkarı halinde faturayı düzenleyen kimsenin bu ilişkinin varlığını kanıtlaması gerektiğini, beyan ederek, davacının davasının ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine, davacı tarafın reddedilen asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.--- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı tarafça ----. İcra Müdürlüğünün-----esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 03.12.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacı tarafından davalı adına yürütülen defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan 58.908,88 TL alacağı olduğu, davalı tarafından davacı adına yürütülen defter ve kayıtlarına göre davacı tarafa 55.200,00 TL borcu olduğu, rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, tarafların defterlerine işlenen faturalara davalı tarafından Türk Ticaret Kanununun 18. maddesinde belirtilen yöntemler ile yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunduğuna dair dosya kapsamında dayanak belge bulunmadığı, 55.200,00 TL'lik faturalar yönünden herhangi bir iade faturasının bulunmadığı, tarafların usulüne uygun tutulan ve birbirini ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, 3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve reeskont avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, 10.03.2026 tarihli celsede sunulan taraf vekillerinin mazeretlerinin, dosya mahiyeti ve yargılamanın basit usule göre yürütülüyor olması da nazara alınarak, vekil-müvekkil ilişkisi içinde sonuç doğurmak ve talik sebebi olmamak üzere kabulüne karar verilerek tahkikat sonlandırılmış, netice olarak davanın kabulü ile davalının -----esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 55.200,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 55.200,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %49,25 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) reeskont avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 55.200,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davalının ---İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 55.200,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 55.200,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %49,25 oranında ve değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince 55.200,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 11.040,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.770,71 TL harçtan peşin alınan 666,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.104,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,5-Davacı tarafından yapılan 666,68 TL harç gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 75,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.241,68 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesineDair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.