Danıştay 8. Daire, Adalet Bakanlığının Türkiye Barolar Birliği staj listesine yazılma onayının iptali talepli davasında temyiz istemini kanun yollarının kapalılığı nedeniyle incelemeden reddetmiştir.
Özet: Adalet Bakanlığının, Türkiye Barolar Birliğinin bir kişinin staj listesine yazılmasını onaylayan ısrar kararının iptali istemiyle açtığı davada Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz başvurusu, uyuşmazlığın meslekten çıkarma sonucunu doğurmaması ve staj listesine yazılma aşamasında ortaya çıkması nedeniyle İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sayılan temyize açık davalar kapsamına girmediği ve Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu kabul edilerek incelenmeksizin reddedilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/6223 E.  ,  2025/809 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6223
Karar No : 2025/809
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, ilgilinin staj listesine yazılması talebinin uygun görülmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği ısrar kararının iptali istemiyle ...Birliği'ne karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, ilgilinin staj listesine yazılması talebinin uygun görülmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği ısrar kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin ilgilinin meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığı ve uyuşmazlığın henüz staj listesine yazılma aşamasında doğduğu dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 13/02/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.