Danıştay 5. Daire, KHK 701 ile kamu görevinden çıkarılan davacının, hukuka aykırı delil ve masumiyet karinesi iddialarıyla göreve iade talepli temyiz başvurusunu reddederek alt derece mahkemesi kararını onadı.
Özet: Olağanüstü Hal kapsamında yayımlanan 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, gizli tanık beyanları ve Bank Asya hesap hareketleri gibi delillerin hukuka aykırı olduğunu, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, savunma hakkı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürerek göreve iade edilmesi ve yoksun kaldığı özlük ile parasal haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine açtığı davanın idare ve bölge idare mahkemelerince reddine ilişkin kararların temyiz edilmesi üzerine Danıştay, bölge idare mahkemesi kararını hukuka ve usule uygun bularak temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/1792Karar No : 2025/1887 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen verilerin gerçeği yansıtmadığı, kim tarafından nerede ve nasıl hazırlandığı belli olmayan ve çelişkiler içeren söz konusu fişleme bilgilerinin hukuka aykırı delil olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı, hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiği, Bank Asya’ya talimatla para yatırmadığı, Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin olağan bankacılık faaliyeti olduğu, savunma hakkı tanınmadan, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.