Danıştay 8. Daire, çift uyruklu doktorun yabancı kontenjanından başlattığı uzmanlık eğitiminin kesilme işleminin iptali temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Yabancı uyruklu kontenjanından uzmanlık eğitimine başlayan çift vatandaşlı bir davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işleme karşı açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararı Bölge İdare Mahkemesi tarafından istinaf başvurusu reddedilerek onanmış; bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunan davacının istemi, yüksek mahkeme tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, davacının ilişiğinin kesilmesi işlemi kesin olarak hukuka uygun bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/5808Karar No : 2025/1110 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalılar): ... Kurulu BaşkanlığıVekili : Av. ... 2- ... Üniversitesi Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi bünyesinde hem Türk Vatandaşlığına hem de başka ülke vatandaşlığına sahip olup yabancı uyruklu kontenjanından uzmanlık eğitimine başlayan davacı tarafından, ilişiğinin kesilmesine yönelik ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/05/2023 tarih ve E:2020/5255, K:2023/2845 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı üzerine, davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Savunmaların Özeti : Davalı idarelerce istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 17/2 maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 19/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.