Karşılıklı boşanma davasında, bölge adliye mahkemesinin kusur, velayet, nafaka ve tazminat yönünden verdiği kararın temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında davacı-davalı erkeğin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin eşinin davasını kabulü, kusur belirlemesi, velayet, kişisel ilişki, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen tazminat taleplerine ilişkin kararını temyiz etmesi üzerine; temyiz duruşmasında temyiz eden tarafın vekili mazeretsiz gelmeyince mazereti reddedilmiş, dosya incelenerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmiş ve Yüksek Mahkeme, temyiz dilekçesindeki iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi uyarınca oy birliğiyle onanmasına, temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesine ve vekalet ücreti takdirine karar vermiştir.
2. Hukuk Dairesi         2024/5713 E.  ,  2025/8397 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1095 E., 2024/572 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, kişisel ilişki, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 07.10.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı- karşı davalı ... ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf davalı- karşı davacı ... vekili Avukat .......... .............. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Davacı- karşı davalı vekili Avukat ...'ün mazeret bildirdiği görüldü. Usul ve yasaya uygun bulunmayan davacı- davalı vekilinin mazeretinin reddine karar verildi. Açık yargılamaya devam olundu. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin .... alınıp .... verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.