8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanığa verilen 15 yıl hapis cezasını, tüm delillerin sanığın suçunu ispatladığını belirterek temyiz istemini reddedip onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve para cezası hükmünün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, sanığın rutin kontrol sırasında kaçmaya çalışması, üzerinde uyuşturucu madde bulunması, uyuşturucu ticareti içerikli mesajlaşmaları ve kullanım sınırını aşan madde miktarı gibi somut delillerle eylemin sübut bulduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçeleriyle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hukuka uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3650 Esas, 2024/3738 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece MahkemesiKaraman Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/255 Esas, 2024/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26/09/2024 tarihli ve 2024/3650 Esas, 2024/3738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz istemiMahkumiyet kararının yanlış ve kanuna aykırı olduğuna, teknik veya fiziki takip bulunmadığına, aleyhe beyan olmadığına, bulunan uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığına, somut delil bulunmadığına, kararın bozulması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık müdafiinin temyiz istemiSuçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olup ele geçen uyuşturucuyu kullanmak için aldığına, tespit edilen mesajların uyuşturucu ile ilgili olmadığına, somut ve kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanma suçunu oluşturacağına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerinin rutin kontrol uygulaması sırasında sanığın da içinde bulunduğu aracın uygulama noktasına girmemek için köy yoluna sapması üzerine şüphe üzerine durdurulduğu, arka koltukta oturan sanığın tedirgin bir şekilde içinde uyuşturucu bulunan poşeti arka paspasa attığının görüldüğü, sanığın rızaen bir miktar uyuşturucu maddeyi cebinden çıkarıp teslim ettiği, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede farklı tarihlerde uyuşturucu ticareti ile ilgili mesajlarının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 22.02.2024 tarihli kriminal rapor, sanıkla aynı araçta bulunan tanıkların ifadeleri, uyuşturucu maddenin bulunma şekli ve miktarına göre kullanım sınırının üzerinde olması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26/09/2024 tarihli ve 2024/3650 E., 2024/3738 K. sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.