Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan tutuklu sanığın yeterli delil ve savunma hakkı ihlali iddialarını reddederek mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Sanık müdafiinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik, delil yetersizliği, eylemin kişisel kullanım kapsamında olduğu ve savunma hakkının ihlali iddialarına dayanan temyiz başvurusu, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu ile hukuki nitelendirmesinde ve yapılan incelemede bir isabetsizlik bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edilmediği tespit edilerek reddedilmiş ve hükmün hukuka uygun olduğuna karar verilerek onanmıştır.
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2025/1722 E., 2025/1554 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,3. Eksik inceleme yapılarak, savunma hakkının ihlal edildiğine,İlişkindir.III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, savunma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işleminde bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2026 tarihinde karar verildi.