Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen 12 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet hükmü, sanık müdafiinin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedildikten sonra, temyiz incelemesine tabi tutulmuştur; temyiz mercii, sanık müdafiinin ileri sürdüğü hukuka aykırı delil toplandığı iddialarını ve tahliye taleplerini, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, toplanan delillerin eylemi ispatladığı ve alt mahkemelerin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddederek hükmü oybirliğiyle onamış ve salıverilme talebini geri çevirmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2472 Esas,2024/1426 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/66 Esas, 2024/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 58, 55, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/2472 Esas, 2024/1426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiGörgüye dayalı bilgi bulunmayan fiziki takip tutanağının duruşmada okunmadığına, tanık...'nin telefon incelemesi ve tanıktan elde edilen beyan ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın ikamet aramasının hukuka aykırı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın tanık A.T.'ye ikametinin garajında uyuşturucu madde sattığı, sanığın üzerinde ve ikametinde usule uygun yapılan aramada toplam dört parça halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, kolluk tarafından garaja arama yapılmak üzere gidildiğinde, sanık ve tanıklar ....,,............'nin bir arada bulundukları ve sanığın tanıklara uyuşturucu madde verdiği ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, kolluk tutanakları içeriği, tanık beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçen maddelerin .... içerdiğinin tespiti, telefon mesaj kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu ve araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde sattığı dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/2472 Esas, 2024/1426 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.