Yargıtay 8. Ceza Dairesinden uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında delillerin hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlık şartları oluşmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasıyla cezalandırılan sanık hakkında verilen hükmün istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin delil yetersizliği, aramanın hukuka aykırılığı, kullanıcı olduğu ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği iddialarıyla temyiz ettiği davada, Yargıtay; durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın uyuşturucu maddeleri rızaen teslim ettiğine dair tutanak ve hazırlık beyanını dikkate alarak delillerin hukuka uygun elde edildiği ve alt derece mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebini esastan reddederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2107 E., 2024/1272 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/39 Esas, 2024/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2024/2107 Esas, 2024/1272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDelil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın esrar, metamfetamin ve ekstazi hapları rızaen teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;Durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın esrar, metamfetamin ve ekstazi hapları rızaen teslim ettiğine yönelik tutulan zaptın sanık tarafından imzalandığı ve rızasıyla verildiğine ilişkin sanığın hazırlık aşamasındaki beyanı dikkate alındığında ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili olarak elde edilen delillerin hukuka uygun olduğu değerlendirilerek, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, çeşitliliği, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2024/2107 Esas, 2024/1272 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.