Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden taşıma sözleşmesi kaynaklı itirazın iptali, icra takibinin devamına ve davalının yeminden kaçınması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi kararı.
Özet: Taşıma sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, başlangıçta davacının kendi ticari defterlerinde alacağın tahsil edilmiş gibi görünmesine rağmen, davalının davacıya teklif edilen yemin davetine mazeretsiz katılmayarak yeminden kaçınması sonucunda, davacının alacaklı olduğu kabul edilerek davalının icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin belirlenen meblağ üzerinden devamına ve davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/171 EsasKARAR NO : 2026/349DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 04/03/2025KARAR TARİHİ : 31/03/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşımacılığını yaptığını, nakliye bedeline ilişkin ...-EURO fatura alacağının bulunduğunu, faturaların davalı tarafın muhasebe kayıtlarına işlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali davasıdır.Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde ; faturadan kaynaklı olarak ... Euro asıl alacak ve ... Euro işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ... Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itrazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen inceleme günü defterlerini mahkemeye sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgelerini mahkemeye sunması üzerine bilirkişi incelemesi yapılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; davacı defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, toplam ...-TL tutarındaki 2 adet faturanın davalı adına borç olarak kaydedildiği, fatura bedellerinin davalı taraftan tahsil edildiği, takip ve dava konusu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten alacağının olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.Davacının usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defterlerinde takip konusu fatura bedelinin nakit tahsilat yoluyla ödendiğinin kayıtlı olduğu, bu aşamadan sonra defterindeki kaydın aksini ispat yükünün davacıya ait olduğu, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanıldığı anlaşıldığından davacıya yemin hakkı hatırlatılmış, davacı yemin hakkını kullanacağını beyan etmiş, ... tarhli dilekçesi ile yemin metnini sunmuş, davalıya meşruhatlı davetiye ile yemin metni tebliğ edilmiş ancak davalı şirket yetkilisinin duruşma için belirlenen gün ve saatte duruşmada hazır olmadığı, mazeret bildirmediği bu şekilde yeminden kaçındığı anlaşılmıştır. Davacı, ticari defterinde kayıtlı olan tahsilatın aksini ispatlamış olup davalıdan takip konusu 2 adet faturadan kaynaklı alacağının bulunmaktadır. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, dava konusu fatura alacağı likit (belirlenebilir) olup, kabul edilen alacak miktarının takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden takdiren %20'si oranında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile, davalı yanın Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takibine vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin ... Euro asıl alacak yönünden takipteki koşullarla aynen devamına, Haksız itiraz edilen alacak tutarı olan ... Euro'nun takip tarihindeki TL karşılığı olan ... TL'nin takdiren %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 31/03/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)