Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını onarken, 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin temyiz itirazını kesin hüküm nedeniyle reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti ve 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen hapis cezalarına yönelik temyiz başvurusu incelenmiş olup, 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün ceza miktarı nedeniyle yasal olarak temyiz edilemez nitelikte olduğu, uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme ilişkin ise sanığın ikametinde ve çevresinde yüklü miktarda, bir kısmı paketlenmiş halde ele geçirilen hint kenevirlerinin ticari amaçla bulundurulduğuna dair delillerin yargılama sürecinde usul ve kanuna uygun olarak değerlendirilerek sanığın eyleminin suç vasfına uyduğu, dolayısıyla bölge adliye mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle sanık ve müdafisinin temyiz istemleri reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/586 Esas, 2024/534 KararSUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıArtvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/347 Esas, 2024/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23/5-1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/586 Esas, 2024/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleriCezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe1. 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.2. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Dava konusu olayda, kolluk birimleri tarafından sanığın ikametinin karşısındaki terk edilmiş hayvan ahırının etrafında ve bahçesinde kenevir bitkisi yetiştirdiği bilgisi alınması üzerine sanığın ikametinde ve yetiştirdiği iddia edilen yerlerde usulüne uygun olarak yapılan aramada, ikametinde ve bahçe kısmında bir kısmı dikili bir kısmı da sökülerek kurutulmaya bırakılmış halde yüklü miktarda hint keneviri ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları, sanığın ikametinde ve bahçesinde ele geçirilen kurutulmaya bırakılmış hint kenevirlerine dair kolluk tarafından tutulan arama ve el koyma tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin alınan uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın bir kısmı da paketlenmiş bir şekilde ele geçirilen hint kenevirlerini ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçu Bakımından Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/586 Esas, 2024/534 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.