Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararının hukuka uygun bulunmasıyla sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik, sanık ve müdafisinin hükmün somut delile dayanmadığı, çelişkili beyanlarla verildiği ve hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları, yüksek mahkeme tarafından değerlendirilmiş; yapılan incelemede ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık veya usul hatası tespit edilmeyerek, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/20428 E.  ,  2025/23506 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/91 E., 2023/16 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin, sanığın suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, sanığa çelişkili mağdur ve tanık beyanlarına dayalı olarak ceza verildiğine, bu cezanın haksız, yersiz, usul ve kanuna aykırı olduğuna, yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.