Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve yalan beyan suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, vekalet ücreti düzeltilmesi ve zamanaşımı kararlarının Yargıtay incelemesi.
Özet: Bu dosyada, bir sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz yolu kapalı olduğundan incelenmeksizin iade edilirken; nitelikli dolandırıcılık suçlamasından beraat eden sanıklar yönündeki hükümler onanmış, fakat bir sanığın vekalet ücreti hesabı yanlış yapıldığı için beraat hükmü düzeltilerek onaylanmıştır; ayrıca bazı sanıklara yöneltilen resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarına ilişkin kamu davaları, yasal zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşürülmüştür.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/181 E. 2016/75 K.SUÇLAR: Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, kamu kurumu zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : Beraat, MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama, düzeltilerek onamaA-Sanık ...'in resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan eylemi yönünden;Sanığın üzerine atılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan verilen ... kararına itiraz edildiği ve ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli, 2016/... değişik iş sayılı kararı ile kesin olmak üzere itirazın reddine karar verildiği, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılmış olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in Nitelikli Dolandırıcılık Eylemi Yönünden;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen nitelikli dolandırıcılık eyleminin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden, yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı ve sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,C-Sanık ...'ın Nitelikli Dolandırıcılık Eylemi Yönünden;1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, tek bir vekalet ücretinin dört ayrı sanığa verilecek şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinden sonra gelmek üzere, "Kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklardan ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,D- Sanıklar ..., ..., ...'ın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve sanıklar ..., ..., ...'in resmi belgede sahtecilik eylemleri yönünden;Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.12.2012 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,15.12.2025 tarihinde karar verildi.