Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık savunmasının eksik araştırılması ve suç kastının yeterince açıklığa kavuşturulmaması gerekçesiyle bozmuştur.
Özet: Bu yargı kararında, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi, yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle reddedilirken; hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise sanığın ifadesinde belirttiği temizliğe gittiği daire sakinlerinin tanık olarak dinlenmemesi, sanığın suç işleme kastının yeterince açıklığa kavuşturulmaması ve delillerin eksik değerlendirilmesi gibi eksik araştırmalar nedeniyle bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/26026 E.  ,  2025/23617 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1256 E., 2023/1973 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizinin mümkün olmaması karşısında; incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, “ eksik araştırma yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, '' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın 14.11.2022 tarihinde kollukça alınan ifadesindeki ".. daha sonra ben bu binadaki temizlik yaptığım daireye zaman zaman gidip geldim, en son 09.11.2022 günü saat 20:00 sıralarında yine işim bitip bu binadan çıkarken bana bağırıp çağıran bayanın kapısının önünde bir çift beyaz renkli spor ayakkabı gördüm, ayakkabıları alıp çantama koydum.." şeklindeki anlatımı, sanığın anlatımında geçen temizliğe gittiği dairenin oturanlarının kimler olduğunun sorularak belirlenip sanığın savunmasını doğrulayan anlatımlarının olup olmadığı hususunda tanık sıfatıyla dinlenmeden, suç tarihi itibariyle ve hâlen bu eylem dışında adli sicil kaydı ve UYAP' ta derdest, devam eden soruşturma evrakı bulunmayan sanığın suç işleme kastının ne olduğu açıklığa kavuşturulup tartışılmadan yazılı şekilde hırsızlık suçu kabulüyle mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Burdur 4. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.