Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçunda yeterli ve hukuka uygun delillerle sabit görülen mahkumiyeti; sanığın ikinci kez mükerrirlik koşulları oluşmadığı hatasını düzelterek esastan onadı.
Özet: Sanığın aracında ele geçirilen yüksek miktardaki uyuşturucu madde tabletleri ve dosyadaki diğer deliller ışığında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmü esas yönünden hukuka uygun bulunmuş; ancak sanık hakkında ikinci kez mükerrir olma şartlarının oluşmadığı tespit edildiğinden, hükümdeki bu mükerrirlik ibaresi çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1561 E., 2024/968 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2024 tarihli ve 2023/370 Esas, 2024/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 188/4-a, 53,58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1561 Esas, 2024/968 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine,sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde alınan arama emrine binaen sanığın sevk ve idaresindeki aracın torpidosunda 1487 adet MDMA içerikli tabletin ele geçirildiği ve böylelikle sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı, olay ve fiziki takip tutanakları,kriminal raporlar,adli raporlar,sanığın aracından ele geçen maddenin niteliği ve miktarı, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde aracından ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğu, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında birinci kez mükerrirliğe esas alınan hükmün kesinleşme tarihinin 08.03.2022, ikinci kez mükerrirliğe esas alınan suç tarihinin 11.02.2021 olduğu ve bu haliyle sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1561 Esas, 2024/968 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına" ilişkin cümlenin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.