Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında sanık ve diğer tarafın beyanlarındaki çelişki sebebiyle eksik araştırma sonucu verilen mahkumiyet hükmünü bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın, suçlamaları inkar etmesi ve maddeyi satın aldığı iddia edilen kişinin de kolluktaki ifadesinden dönerek sanıktan uyuşturucu almadığını beyan etmesi üzerine, olaya ilişkin tutanağı düzenleyen görevlilerin tanık olarak dinlenmeden eksik incelemeyle karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bu nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülerek mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.
10. Ceza Dairesi         2020/8839 E.  ,  2026/410 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/141 E., 2015/192 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, suç konusu uyuşturucu maddeleri, hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan işlem yapılan ...'a satmadığını ve ...'ı tanımadığından bahisle suçlamayı inkar etmesi, ...'ın da müdafii huzurunda olmayan kollukta alınan beyanından dönerek kovuşturma sırasında üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını beyan etmesi karşısında, 10.03.2015 tarihli olay tutanağını düzenleyen görevlilerin tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra, sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şeklide karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.