Hırsızlık suçundan verilen hükme karşı sanık müdafiinin ceza, bilirkişi raporu ve iletişim aksaklığı itirazlarının reddedilerek 2. Ceza Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan onanması kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen kararın, hatalı gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşıldığı, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, iletişimin aksadığına dair somut delil bulunmadığı iddialarıyla temyiz edildiği, ancak yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında yüklenen suçtan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/26606 E.  ,  2025/23410 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2084 E., 2023/1778 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, "sanık hakkında hatalı gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, zararın hesaplandığı bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğuna, iletişimin aksadığına yönelik somut delil bulunmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle yüklenen hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.