Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği beraat kararını temyiz itirazlarına rağmen onayladı.
Özet: Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın suçu işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle kaldırılarak beraat kararı verilmiş; katılan vekili ile savcının bu beraat hükmüne yönelik temyiz başvuruları ise Yargıtay tarafından yapılan incelemede yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin beraat kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/152 E., 2025/135 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, beraat kararı verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan retBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSalihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/71 Esas, 2024/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2025/152 Esas, 2025/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a., 303/1-a. maddeleri uyarınca, sanığa yüklenen suçu işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemiEksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği, sanığın evi aktif kullanmaya devam ettiği, usul ve yasaya aykırı beraat kararının re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiSanığın evi keşif tarihinde aktif olarak kullandığının tespit edildiğine, evin anahtarını keşiften sonra Orman İdaresine verdiğine, beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.